Libertad y democracia sindical

Una resolución del Ministerio de Trabajo de la Nación habilitó legalmente para actuar dentro del Estado provincial a la Asociación Trabajadores del Estado (ATE-CTA). Insisten en el reconocimiento en el Municipio de Río Cuarto. Dicen que donde hay un solo sindicato no hay confrontación.
ATE pro­me­te dar pe­lea den­tro del Es­ta­do pro­vin­cial lan­zan­do una fuer­te cam­pa­ña de afi­lia­ción que ame­na­za con qui­tar­le re­pre­sen­ta­ti­vi­dad al Sin­di­ca­to de Em­plea­dos Pú­bli­cos (SEP).
Es que me­dian­te una re­so­lu­ción del Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo de la Nación, la en­ti­dad gre­mial crea­da en 1925 fue le­gal­men­te ha­bi­li­ta­da pa­ra de­sem­pe­ñar­se den­tro del es­ta­men­to pú­bli­co pro­vin­cial.
Ayer, en el mar­co de los co­mi­cios que ATE rea­li­zó en la Seccional Río Cuar­to, don­de se de­cla­ró ga­na­do­ra a la Lis­ta Ver­de Nº1 de la Agru­pa­ción “Ger­mán Ab­da­la” en­ca­be­za­da por Fe­de­ri­co Giu­lia­ni, lle­gó a la ciu­dad el se­cre­ta­rio ad­jun­to de ATE Na­cio­nal, Ju­lio Fuen­tes, pa­ra in­for­mar so­bre el al­can­ce de la dis­po­si­ción del Mi­nis­te­rio.
¿Qué al­can­ce tie­ne lo re­suel­to por el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo?
A par­tir de lo dis­pues­to por el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, el Es­ta­do cor­do­bés en­tien­de que ATE es un gre­mio que re­pre­sen­ta y nu­clea a los tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do. Es­ta es una or­ga­ni­za­ción fun­da­da en 1925, ha­ce mu­chos años que es­ta­mos en Cór­do­ba, pe­ro pa­re­ce que los go­ber­nan­tes de es­ta pro­vin­cia no lo quie­ren com­pren­der.
Es­to es de por sí una prác­ti­ca des­leal, es­to es­tá con­tem­pla­do en la le­gis­la­ción por­que los em­plea­do­res no tie­nen la po­si­bi­li­dad de de­ter­mi­nar quién es el sin­di­ca­to. Es­to lo eli­gen los tra­ba­ja­do­res, y en es­te ca­so de­ben ser los tra­ba­ja­do­res cor­do­be­ses los que tie­nen que de­fi­nir si es ATE, si es el SEP, o si son los dos. Es­to nos va a per­mi­tir te­ner le­ga­li­dad, no le­gi­ti­mi­dad por­que eso den­tro de los tra­ba­ja­do­res la he­mos te­ni­do siem­pre.
¿Y en la prác­ti­ca gre­mial qué les per­mi­ti­rá?
En la prác­ti­ca el im­pac­to se­rá po­der afi­liar, po­der cre­cer que has­ta acá no lo po­día­mos ha­cer. Afi­liá­ba­mos de al­gu­na ma­ne­ra si se quie­re clan­des­ti­na. Pe­ro se com­pli­ca­ba a la ho­ra de ele­gir re­pre­sen­tan­tes. Pa­ra un gre­mio que fun­cio­na di­rec­ta­men­te so­bre la ba­se de la re­pre­sen­ta­ción sin­di­cal, no po­der ele­gir de­le­ga­dos es prác­ti­ca­men­te no po­der cre­cer.
¿Y en el ca­so de la Mu­ni­ci­pa­li­dad de Río Cuar­to, don­de tam­po­co tie­ne re­co­no­ci­mien­to?
Es si­mi­lar. Por su­pues­to que es­te nue­vo fallo sir­ve, pe­ro ya hay fa­llos an­te­rio­res in­clu­si­ve, pe­ro pa­re­ce ser que los in­ten­den­tes y go­ber­na­do­res no se re­sig­nan a que­rer te­ner un sin­di­ca­to pro­pio.
¿Us­ted di­ce un sin­di­ca­to con com­pli­ci­dad?
Sin du­das. En nin­gún lu­gar que hay un sin­di­ca­to que con­fron­te hay uno so­lo. Don­de hay uno so­lo es por­que no con­fron­ta. Es­to ya lo he­mos vis­to en to­do el país. No co­noz­co el ca­so par­ti­cu­lar de Río Cuar­to, pe­ro se da en to­do el país. Don­de hay li­ber­tad sin­di­cal ca­da gre­mio asu­me su es­ti­lo, su for­ma de con­du­cir, de re­pre­sen­tar. No­so­tros so­mos uno más, no so­mos ni los me­jo­res ni los peo­res.
Pe­ro re­cla­ma­mos y exi­gi­mos lo que exis­te en la Ar­gen­ti­na que es la li­ber­tad sin­di­cal. De he­cho no­so­tros con­vi­vi­mos con un sin­di­ca­to gran­de en to­do el país co­mo es UPCN. Y te­ne­mos di­fe­ren­cias po­lí­ti­cas im­por­tan­tes, pe­ro lle­ga­do el mo­men­to si hay con­ve­nio co­lec­ti­vo nos sen­ta­mos de acuer­do a la can­ti­dad de afi­lia­dos que tie­ne ca­da uno y for­ma­mos la pa­ri­ta­ria.
En el ca­so de Cór­do­ba hay un gre­mio pro­vin­cial que su­po te­ner un gran di­ri­gen­te co­mo Raúl Fe­rrey­ra. En aquel mo­men­to to­dos los gre­mios pro­vin­cia­les íba­mos a au­to­di­sol­ver­nos pa­ra pa­sar a ATE, pe­ro la­men­ta­ble­men­te Raúl fa­lle­ce y fi­nal­men­te en Cór­do­ba eso nun­ca ocu­rrió. En­ton­ces el SEP es una or­ga­ni­za­ción más y aho­ra es­ta­rá ATE tam­bién pa­ra que los tra­ba­ja­do­res eli­jan.
¿Qué mi­ra­da tie­ne so­bre la si­tua­ción la­bo­ral ac­tual den­tro del país?
La si­tua­ción de los tra­ba­ja­do­res del Es­ta­do es muy com­ple­ja. Y en el Es­ta­do Pro­vin­cial y Mu­ni­ci­pal, de al­tí­si­ma com­ple­ji­dad. Es­ta se­ma­na rea­li­za­mos un pa­ro na­cio­nal por un cam­bio en la co­par­ti­ci­pa­ción que im­pli­que me­jor dis­tri­bu­ción pa­ra pro­vin­cias y mu­ni­ci­pios.
En Ar­gen­ti­na, por ca­da pe­so que se re­cau­da só­lo lle­gan a las pro­vin­cias 25 cen­ta­vos y de eso tie­ne que lle­gar a las mu­ni­ci­pa­li­da­des. Aho­ra, to­man­do el ser­vi­cio pú­bli­co, la Na­ción tie­ne al­re­de­dor de 300 mil asa­la­ria­dos mien­tras que las pro­vin­cias y las mu­ni­ci­pa­li­da­des, al­re­de­dor de 3,5 mi­llo­nes. En­ton­ces, en que no hay un man­go, tie­nen ra­zón; en lo que no tie­nen ra­zón es en que no ha­cen na­da pa­ra con­se­guir­lo. Tie­nen que exi­gir la co­par­ti­ci­pa­ción que les co­rres­pon­de. Cree­mos que así de­fen­de­mos la exis­ten­cia de los es­ta­dos pro­vin­cia­les y mu­ni­ci­pa­les.
¿Es preo­cu­pan­te el as­cen­so de la de­so­cu­pa­ción?
Por su­pues­to, igual que el del tra­ba­jo en ne­gro. Mu­chos com­pa­ñe­ros fue­ron sus­pen­di­dos y cuan­do los rein­cor­po­ran los to­man en ne­gro. Es­to es­tá ocu­rrien­do en to­da la re­pú­bli­ca.